Š. m. vasario 1 d. Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto doktorantas TOMAS MACEINA gins disertaciją „Dvejopas informacijos apdorojimas priimant sprendimus skirtingose veiklose“ socialinių mokslų srities, psichologijos mokslo krypties daktaro laipsniui gauti.
Mokslinis vadovas – prof. dr. Gintautas Valickas (Vilnius universitetas, socialiniai mokslai, psichologija - 06 S).
Disertacijos gynimas vyks 201 aud. (Universiteto g. 9, Vilnius). Pradžia – 14 val.
Disertacijos gynimo krypties tarybos sudėtis:
prof. dr. Albinas Bagdonas – tarybos pirmininkas (Vilniaus universitetas, socialiniai mokslai, psichologija – 06S),
doc. dr. Dalia Bagdžiūnienė (Vilniaus universitetas, socialiniai mokslai, psichologija – 06S),
prof. dr. Linas Bieliauskas (Mičigano universitetas, JAV, socialiniai mokslai, psichologija – 06S),
prof. dr. Loreta Bukšnytė-Marmienė (Vytauto Didžiojo universitetas, socialiniai mokslai, psichologija – 06S),
prof. dr. Laimutė Bulotaitė (Vilniaus universitetas, socialiniai mokslai, psichologija – 06S).
Anotacija:
Darbo tikslas – įvertinti santykinį intuityvaus ir racionalaus informacijos apdorojimo (IIA ir RIA) pasireiškimą priimant sprendimus skirtingose veiklose. Atlikti trys tyrimai. Pirmame ir antrame tyrimuose nagrinėtas anesteziologijos specialistų (N = 84) ir baudžiamosios teisės grupės teisėjų (N = 98) sprendimų priėmimas. Tam pasitelkta mūsų sukurta nauja tyrimo strategija, leidžianti įvertinti dvejopo informacijos apdorojimo veikimą specifinėmis aplinkybėmis, kai sprendimų kokybę galima nešališkai įvertinti pagal jų atitiktį protokolams ar įstatymams. Trečiame tyrime nagrinėtas 18–24 metų rinkėjų (N = 91) sprendimų priėmimas balsuojant už politines partijas 2016 metų Lietuvos Respublikos Seimo rinkimuose. Šie sprendimai neturi objektyvaus teisingumo / klaidingumo mato, todėl IIA ir RIA pasireiškimas įvertintas netiesiogiai, remiantis dalyvių implicitinių ir eksplicitinių nuostatų dėl politinių partijų įverčiais.
Gauti šie pagrindiniai rezultatai. Santykinė IIA ir RIA svarba nevienoda, kai sprendimai priimami skirtingose veiklose. Konkrečiai, spręsdami savo profesinės srities problemines situacijas anesteziologijos specialistai labiau remiasi IIA (57,1–76,2 proc.) negu RIA (14,3–35,7 proc.). Teisėjai, priešingai, labiau remiasi RIA (35,29–53,19 proc. ) negu IIA (8,51–15,68 proc.). Prognozuojant rinkėjų sprendimą balsuoti už politines partijas eksplicitinės nuostatos yra svarbesnės nei implicitinės nuostatos. Tai netiesiogiai rodo, kad šie sprendimai yra labiau paremti RIA nei IIA. Rezultatai interpretuojami kognityvios psichologijos kontekste, taip pat – aptariamas rezultatų sąlytis su pastarojo dešimtmečio mokslinės produkcijos tendencijomis ir tolesnėmis perspektyvomis.
Kontaktinis asmuo: Jūratė Rapalavičiūtė, +370 5 2667616,